Heeft u wel eens van de term Viral Marketing gehoord?
Zonee, dan loont het de moeite om eens naar onderstaand filmpje te kijken.
Het concept van Viral Marketing wordt daarin op een leuke visuele wijze uitgelegd.
In combinatie met Social Media vormt Viral Marketing een nieuwe stroming in het verkopen van je product of dienst.
Sommige deskundigen beweren al dat dit het einde betekent van alle oude vormen van marketing.
Of dat zo is zullen we de komende jaren gaan meemaken.
Met het geven van een goede presentatie voor een (potentiële) klant kan je veel bereiken. Een mooie nieuwe opdracht, een goede indruk over je vakkennis als professional, een nieuwe schare aan enthousiaste deelnemers aan jouw cursus of workshop.
Het tegengestelde is echter ook mogelijk. Met een slechte presentatie kan je nieuwe klanten wegjagen, een negatieve indruk achterlaten bij je vakbroeders of, erger nog, onderwerp van gesprek worden over de kwaliteit van je kennis en presentatievermogen.
Hieronder staan de 10 meest gemaakte fouten bij het geven van presentaties:
1) Spelfouten! Correct taalgebruik is een must in een presentatie. Zo makkelijk te voorkomen, maar ergernis nummer 1 bij toehoorders.
2) Te veel slides. Maak van je presentatie geen boek van 60 pagina’s. Met te veel slides vermoei je de toehoorder en verslapt de aandacht. Liever 10 krachtige slides met een goed verhaal, dan 50 slides die je er door tijdgebrek doorheen moet jassen.
3) Te veel tekst op je slides! Als de toehoorder én moet luisteren naar wat je te zeggen hebt én uitgebreid moet lezen wat er op de sheets staat, dan gaat één van de twee verloren. Verminder je tekst op de slides en verbeter je verhaal.
4) Presentatie voorlezen. Als je alle tekst voorleest, dan kan je net zo goed de presentatie afdrukken en uitdelen. Daarnaast leest een toehoorder sneller dan dat jij voorleest. Houd je presentatie daarom compact en vertel zelf je verhaal in plaats van het op te lezen.
5) Naar het scherm praten. Breng je verhaal over aan de toehoorders, niet aan het scherm waar de slides op staan geprojecteerd! Praat de zaal in en zoek (oog)contact met je toehoorders. Dit geeft je ook direct feedback of hetgeen je zegt aankomt bij je toehoorders.
6) Te veel animaties. Het laten binnenvliegen van tekst op een scherm kan nuttig zijn om ergens de aandacht op te vestigen, maar gebruik het met mate. Maak van je presentatie geen kerstboom.
7) Verkeerd kleurgebruik. Gele letters op een witte achtergrond leest niet lekker. Check ook vooraf of je presentatie goed leesbaar is. Sommige beamers kunnen niet alle door jou gebruikte kleuren aan.
8) Je presentatie niet eigen maken. Niets komt zo knullig over als iemand die verrast wordt door zijn eigen presentatie. “Oh, had ik deze slide er nog inzitten?”. Print desnoods de handouts en houd deze voor je neus.
9) Zonder introductie starten. Als je publiek niet weet wie je bent en/of met welk verhaal je komt, dan kan de aandacht snel verloren gaan. Introduceer jezelf of laat dat doen. Geef je publiek een reden om naar je te luisteren en misschien zelfs aan te nemen wat je zegt.
10) Geen verhaallijn. Als je publiek niet weet waar het verhaal naar toe gaat, dan haakt men makkelijker af. Gebruik daarom een goede agenda en houd je daaraan. Een hele krachtige manier om je boodschap duidelijk te maken is door eerst te beginnen met je eindconclusie en daarna de rest van de presentatie te gebruiken om je eindconclusie toe te lichten en te onderbouwen. Dit geeft structuur en duidelijkheid aan je verhaal en je bent er zeker van dat bij aanvang van je presentatie het belangrijkste al is gezegd in plaats van dat je je belangrijkste punt moet maken met tijdgebrek.
Wil je weten wat de echte basisregels zijn van een goede presentatie? Bekijk dan Guy Kawasaki die het 10-20-30 principe uitlegt.
Don McMillan laat op hilarische manier zien hoe het dus NIET moet. Een aanrader om te kijken voordat je zelf aan de slag gaat met presentaties!
Veel succes en plezier!
http://www.alect.nl/wp-content/uploads/2017/06/logo-alect.png00Sander Maarleveldhttp://www.alect.nl/wp-content/uploads/2017/06/logo-alect.pngSander Maarleveld2017-06-22 12:41:422021-05-01 18:44:14De 10 meest gemaakte fouten bij presentaties
Vergelijkingssites in de Zorgmarkt zijn een prima middel om de kwaliteit van de zorgverlening te verbeteren. Dat de zorgmarkt daar nog aan moet wennen is een kwestie van tijd.
Vergelijkingssites zijn op Internet inmiddels niet meer weg te denken. Voordat je een nieuwe televisie, telefoon of fotocamera koopt heb je als consument prima mogelijkheden om gebruikerservaringen van andere consumenten te lezen en om te bekijken waar je het product het goedkoopste kan halen of bestellen. De beoordelingen die consumenten op deze sites over de producten geven zijn uiteraard allemaal subjectief, maar de wet van de grote getallen zorgt ervoor dat er een goed algemeen beeld naar voren komt.
In de zorgmarkt moet men nog aan dit idee wennen. De eerste vergelijkingssites zoals zorgkaartnederland.nl zijn actief en de eerste kritieken op deze sites ook. Want er is onder andere geen hoor en wederhoor mogelijk en men is bang voor de digitale schandpaal. Om dit te voorkomen
In dit het artikel “Vergelijkingssite als ‘kwaliteitsinstrument’” van Sandy Hundepool en Bob van der Kamp wordt gepleit voor filtering van de reacties op een vergelijkingssite. Daarnaast is er volgens de schrijvers geen hoor en wederhoor mogelijk en men is bang voor de digitale schandpaal:
“Het resultaat van het ongehinderd gebruik van de digitale schandpaal is namelijk een defensieve en risicomijdende houding bij zorgverlening en voorts patiënten die zich – regelmatig ten onrechte – zorgen maken over de kwaliteit van ‘hun’ arts die negatief in de publiciteit is gekomen. Deze kan en mag zich immers niet publiekelijk verweren. Artsen zullen dus nog meer tijd nemen voor dossiervorming, overleg en het slaafs volgen van protocollen, niet ten behoeve van een zorgvuldige praktijkuitoefening, om hun gedachten bij een collega te toetsen of als praktische checklist om fouten te vermijden, maar om zich erachter te kunnen verschuilen. Dat dit tot een betere en efficiëntere patiëntenzorg leidt, lijkt uitgesloten. De kwaliteit van zorg is hier niet mee gediend.”
Ik geloof niet dat (in dit geval) artsen op deze wijze zullen reageren op mogelijke kritiek en/of feedback van cliënten. Ik verwacht eerder dat artsen zich (nog) bewuster worden van de zorgbeleving van hun cliënten en dat zal de kwaliteit van de zorg alleen maar verbeteren.
Een ander citaat:
“Wanneer de beroepsorganisaties van zorgverleners zelf ook een keurmerk voor vergelijkingssites hanteren en daar publicitair de aandacht op vestigen, haalt dat de wind uit de zeilen van sites die – soms – niet zorgvuldig verifiëren of een ‘recensie’ meer is dan een digitale wraakoefening.”
Filtering van ongepaste uitingen is en blijft altijd een verantwoordelijkheid van elke websitebeheerder. Maar proberen te reguleren van ‘recensies’ of ‘digitale wraakoefening’ is nu typisch het oude denken. Denken dat je door de meningen van clienten te “reguleren” een representatief beeld krijgt van de prestatie van een zorgverlener.
Ook de zorgmarkt zal er aan moeten wennen dat juist de client centraal hoort te staan en niet de zorgverlener zelf. Dat een cliënt zich in zijn eigen woorden uitdrukt of ‘digitaal wraak neemt’ is een uiting van onvermogen om zijn frustratie met de zorgverlener zelf op te lossen.
Ik juich daarom de ontwikkelingen rond vergelijkingssites in de zorg van harte toe. Het confronteert de zorgverleners met de wijze waarop hun cliënten de zorg ervaren, of ze nu weten wat het beste voor hun is of niet. Het zal er voor zorgen dat de client meer centraal komt te staan in de dienstverlening van de zorgverleners, mogelijk afgedwongen door initiatieven van vergelijkingssites in de zorg.
Sander Maarleveld.
http://www.alect.nl/wp-content/uploads/2017/06/logo-alect.png00Sander Maarleveldhttp://www.alect.nl/wp-content/uploads/2017/06/logo-alect.pngSander Maarleveld2017-06-22 12:37:542021-05-01 18:46:10Vergelijkingssites in de Zorgmarkt
Viral Marketing
/in Blogartikelen /door Sander Maarleveld16 april 2010
Heeft u wel eens van de term Viral Marketing gehoord?
Zonee, dan loont het de moeite om eens naar onderstaand filmpje te kijken.
Het concept van Viral Marketing wordt daarin op een leuke visuele wijze uitgelegd.
In combinatie met Social Media vormt Viral Marketing een nieuwe stroming in het verkopen van je product of dienst.
Sommige deskundigen beweren al dat dit het einde betekent van alle oude vormen van marketing.
Of dat zo is zullen we de komende jaren gaan meemaken.
We houden u op de hoogte!
Happy Sales!
Sander Maarleveld.
De 10 meest gemaakte fouten bij presentaties
/in Blogartikelen /door Sander Maarleveld12 augustus 2010
Met het geven van een goede presentatie voor een (potentiële) klant kan je veel bereiken. Een mooie nieuwe opdracht, een goede indruk over je vakkennis als professional, een nieuwe schare aan enthousiaste deelnemers aan jouw cursus of workshop.
Het tegengestelde is echter ook mogelijk. Met een slechte presentatie kan je nieuwe klanten wegjagen, een negatieve indruk achterlaten bij je vakbroeders of, erger nog, onderwerp van gesprek worden over de kwaliteit van je kennis en presentatievermogen.
Hieronder staan de 10 meest gemaakte fouten bij het geven van presentaties:
1) Spelfouten! Correct taalgebruik is een must in een presentatie. Zo makkelijk te voorkomen, maar ergernis nummer 1 bij toehoorders.
2) Te veel slides. Maak van je presentatie geen boek van 60 pagina’s. Met te veel slides vermoei je de toehoorder en verslapt de aandacht. Liever 10 krachtige slides met een goed verhaal, dan 50 slides die je er door tijdgebrek doorheen moet jassen.
3) Te veel tekst op je slides! Als de toehoorder én moet luisteren naar wat je te zeggen hebt én uitgebreid moet lezen wat er op de sheets staat, dan gaat één van de twee verloren. Verminder je tekst op de slides en verbeter je verhaal.
4) Presentatie voorlezen. Als je alle tekst voorleest, dan kan je net zo goed de presentatie afdrukken en uitdelen. Daarnaast leest een toehoorder sneller dan dat jij voorleest. Houd je presentatie daarom compact en vertel zelf je verhaal in plaats van het op te lezen.
5) Naar het scherm praten. Breng je verhaal over aan de toehoorders, niet aan het scherm waar de slides op staan geprojecteerd! Praat de zaal in en zoek (oog)contact met je toehoorders. Dit geeft je ook direct feedback of hetgeen je zegt aankomt bij je toehoorders.
6) Te veel animaties. Het laten binnenvliegen van tekst op een scherm kan nuttig zijn om ergens de aandacht op te vestigen, maar gebruik het met mate. Maak van je presentatie geen kerstboom.
7) Verkeerd kleurgebruik. Gele letters op een witte achtergrond leest niet lekker. Check ook vooraf of je presentatie goed leesbaar is. Sommige beamers kunnen niet alle door jou gebruikte kleuren aan.
8) Je presentatie niet eigen maken. Niets komt zo knullig over als iemand die verrast wordt door zijn eigen presentatie. “Oh, had ik deze slide er nog inzitten?”. Print desnoods de handouts en houd deze voor je neus.
9) Zonder introductie starten. Als je publiek niet weet wie je bent en/of met welk verhaal je komt, dan kan de aandacht snel verloren gaan. Introduceer jezelf of laat dat doen. Geef je publiek een reden om naar je te luisteren en misschien zelfs aan te nemen wat je zegt.
10) Geen verhaallijn. Als je publiek niet weet waar het verhaal naar toe gaat, dan haakt men makkelijker af. Gebruik daarom een goede agenda en houd je daaraan. Een hele krachtige manier om je boodschap duidelijk te maken is door eerst te beginnen met je eindconclusie en daarna de rest van de presentatie te gebruiken om je eindconclusie toe te lichten en te onderbouwen. Dit geeft structuur en duidelijkheid aan je verhaal en je bent er zeker van dat bij aanvang van je presentatie het belangrijkste al is gezegd in plaats van dat je je belangrijkste punt moet maken met tijdgebrek.
Wil je weten wat de echte basisregels zijn van een goede presentatie?
Bekijk dan Guy Kawasaki die het 10-20-30 principe uitlegt.
Don McMillan laat op hilarische manier zien hoe het dus NIET moet.
Een aanrader om te kijken voordat je zelf aan de slag gaat met presentaties!
Veel succes en plezier!
Vergelijkingssites in de Zorgmarkt
/in Blogartikelen /door Sander Maarleveld12 augustus 2011
Vergelijkingssites in de Zorgmarkt zijn een prima middel om de kwaliteit van de zorgverlening te verbeteren. Dat de zorgmarkt daar nog aan moet wennen is een kwestie van tijd.
In de zorgmarkt moet men nog aan dit idee wennen. De eerste vergelijkingssites zoals zorgkaartnederland.nl zijn actief en de eerste kritieken op deze sites ook. Want er is onder andere geen hoor en wederhoor mogelijk en men is bang voor de digitale schandpaal. Om dit te voorkomen
In dit het artikel “Vergelijkingssite als ‘kwaliteitsinstrument’” van Sandy Hundepool en Bob van der Kamp wordt gepleit voor filtering van de reacties op een vergelijkingssite. Daarnaast is er volgens de schrijvers geen hoor en wederhoor mogelijk en men is bang voor de digitale schandpaal:
“Het resultaat van het ongehinderd gebruik van de digitale schandpaal is namelijk een defensieve en risicomijdende houding bij zorgverlening en voorts patiënten die zich – regelmatig ten onrechte – zorgen maken over de kwaliteit van ‘hun’ arts die negatief in de publiciteit is gekomen. Deze kan en mag zich immers niet publiekelijk verweren. Artsen zullen dus nog meer tijd nemen voor dossiervorming, overleg en het slaafs volgen van protocollen, niet ten behoeve van een zorgvuldige praktijkuitoefening, om hun gedachten bij een collega te toetsen of als praktische checklist om fouten te vermijden, maar om zich erachter te kunnen verschuilen. Dat dit tot een betere en efficiëntere patiëntenzorg leidt, lijkt uitgesloten. De kwaliteit van zorg is hier niet mee gediend.”
Ik geloof niet dat (in dit geval) artsen op deze wijze zullen reageren op mogelijke kritiek en/of feedback van cliënten. Ik verwacht eerder dat artsen zich (nog) bewuster worden van de zorgbeleving van hun cliënten en dat zal de kwaliteit van de zorg alleen maar verbeteren.
Een ander citaat:
“Wanneer de beroepsorganisaties van zorgverleners zelf ook een keurmerk voor vergelijkingssites hanteren en daar publicitair de aandacht op vestigen, haalt dat de wind uit de zeilen van sites die – soms – niet zorgvuldig verifiëren of een ‘recensie’ meer is dan een digitale wraakoefening.”
Filtering van ongepaste uitingen is en blijft altijd een verantwoordelijkheid van elke websitebeheerder. Maar proberen te reguleren van ‘recensies’ of ‘digitale wraakoefening’ is nu typisch het oude denken. Denken dat je door de meningen van clienten te “reguleren” een representatief beeld krijgt van de prestatie van een zorgverlener.
Ook de zorgmarkt zal er aan moeten wennen dat juist de client centraal hoort te staan en niet de zorgverlener zelf. Dat een cliënt zich in zijn eigen woorden uitdrukt of ‘digitaal wraak neemt’ is een uiting van onvermogen om zijn frustratie met de zorgverlener zelf op te lossen.
Ik juich daarom de ontwikkelingen rond vergelijkingssites in de zorg van harte toe. Het confronteert de zorgverleners met de wijze waarop hun cliënten de zorg ervaren, of ze nu weten wat het beste voor hun is of niet. Het zal er voor zorgen dat de client meer centraal komt te staan in de dienstverlening van de zorgverleners, mogelijk afgedwongen door initiatieven van vergelijkingssites in de zorg.
Sander Maarleveld.